Википедия:К удалению/6 ноября 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Османов Магомедзагир Османович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 6 ноября 2020 (UTC)

• Судя по никнейму создателя статьи, размещена статья о родственнике. Который, несмотря на то, что статья сделана криво, являлся крупным кавказоведом. К сожалению, вижу выполнение только одного пункта ВП:УЧС, поэтому до значимости не дотягивает. Mr.knowledge83 (обс.) 05:54, 6 ноября 2020 (UTC)
  • Пунктов более одного. Например, он один из основных авторов академического тома «Народы Дагестана», а также ряда статей в БРЭ, и это п. 7 ВП:УЧС. Следует иметь в виду, что у него одинаковые инициалы с братом, если использовать их краткую запись. Но применяется и двойная форма записи имени — Магомед-Загир (соответственно инициалы М.-З. О. Османов). Тут перечень трудов (не исчерпывающий, вероятно). А статью лишь предстоит написать. 91.79 (обс.) 12:57, 6 ноября 2020 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Создание полноценной персоналии учёного приветствуется. Джекалоп (обс.) 10:40, 13 ноября 2020 (UTC)

Российская Дрифт Серия

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 ноября 2020#Российская Дрифт Серия. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 6 ноября 2020 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 6 ноября 2020 (UTC)

• Можно Оставить, штука значимая (в дополнение к источникам в статье: про юбилей Дром.ру писал - это АИ по теме, вот новости по тегу в ЗР).— Archivero (обс.) 14:44, 6 ноября 2020 (UTC)

Итог

В сети много материалов, подробно рассказывающих о предмете статьи. Некоторые проставил в текст. Предмет значим по ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:59, 13 ноября 2020 (UTC)

Рыбалко, Марина Леонидовна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 6 ноября 2020 (UTC)

• Значимость, в принципе, есть, она в 2013 году представила свою коллекцию на Mercedes-Benz Kiev Fashion Days, с 2014 года практически ежегодно участвует в Украинской неделе моды, принимала участие в CPM-Moscow, есть статьи, посвященные её коллекциям. АИ есть, оформлена статья тоже хорошо, поэтому Оставить

Итог

Кроме сказанного в обсуждении могу добавить, что при подведении итога по ВП:КЗМ учитываются и новостные упоминания, коих много.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 07:18, 13 ноября 2020 (UTC)

Псайла, Яна Владиславовна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 6 ноября 2020 (UTC)

Итог

Значимость набирается хотя бы по п.3 ВП:КЗДИ - рецензии представлены в статье. Даже если их не так много (а сколько может быть профессиональных литературных изданий на Мальте?), по совокупности деятельности персоны (взять хотя бы первый мальтийский роман, переведенный на русский), статья оставлена. Нарушений правил в области оформления и содержания не обнаружено. — Yyrida (обс.) 18:10, 13 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Жукова, Ольга Анатольевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 ноября 2020#Жукова, Ольга Анатольевна. -- QBA-II-bot (обс.) 02:37, 6 ноября 2020 (UTC)

Учёный. Соответствия ВП:УЧ не вижу, полностью не выполняется ВП:МТУ. Hlundi (обс.) 02:30, 6 ноября 2020 (UTC)

• У статьи, конечно, есть недочёты, но сабж - профессор ВШЭ, участник крупной конференции - 1. Вижу выполнение двух пунктов ВП:УЧС, третий под вопросом. Я скорее за оставление. Mr.knowledge83 (обс.) 06:04, 6 ноября 2020 (UTC)

  Значимость дают только приглашённые доклады или работа в программном комитете. Просто участие значимости не даёт. — Venzz (обс.) 19:56, 7 ноября 2020 (UTC)

  • Коллега, под двумя пунктами ВП:УЧС я имел ввиду научные работы и профессорство. Неправильно выразился, и потерялся смысл. К сожалению, в предоставленной мной ссылке не ясен статус сабжа на конференции, отсюда и два пункта правила, а не три. Mr.knowledge83 (обс.) 11:07, 10 ноября 2020 (UTC)
• Является ли Высшая школа экономики ведущим вузом в области философии?Znatok251 (обс.) 11:19, 10 ноября 2020 (UTC)
  • Она профессор Школы философии при ВШЭ. Mr.knowledge83 (обс.) 10:46, 11 ноября 2020 (UTC)
  • Соответственно, тут (хоть журнал и неофициальный) этот центр величают одним из ведущих. Mr.knowledge83 (обс.) 10:50, 11 ноября 2020 (UTC)
    • Но эта школа не является вузом, это скорее факультет ВШЭ, мне кажется, этому критерию не соответствует. У неё есть около 30 публикаций в рецензируемых ведущих научных журналах, есть несколько публикаций в скопусе, но у них индекс цитирования 0, есть книги, но каким тиражом они были выпущены, мне найти не удалось. В общем с большой натяжкой нашла 2 содержательных критерия, если добавить профессорскую должность в ШФ, то 3, но вряд ли. — Bukovskky (обс.) 15:45, 11 ноября 2020 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6. Профессорская должность не соответствует п.4 ВП:УЧС. Удалено.Znatok251 (обс.) 06:59, 12 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Закон об авторском праве и семейные развлечения

Машинный перевод на грани КБУ.

• «Закон предоставляет владельцам кинотеатров и служащим с гражданским и уголовным иммунитетом подозревать и задерживать нарушителей пока не вызвана полицию».
• «Предварительная регистрация дает возможность (только после полной регистрации) для владельца авторских прав, получать ущерб и судебные издержки за сторонние нарушения его авторских прав» (выделение моё).
• «Что касается неизданных произведений, предназначенных для публичного распространения (например, бета-версия программного обеспечения) доступных от правообладателя, рассчитывающего в дальнейшем на их коммерческое распространение, то подлежит наказанию, если работа «размещена в компьютерную сеть доступной для представителей общественности, если такие лица знали или должны были знать, что работа предназначалась для коммерческого распространения».
• «Этот раздел представляет собой освобождение от ответственности, предусматривающей создание технологии, которая может редактировать DVD фильмы во время из воспроизведения (на лету) и создавать цензурную версию этого фильма».

ОА, к сожалению, умер, поэтому обращение к нему нецелесообразно. — Ле Лой 05:35, 6 ноября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Увы, за неделю машинный перевод в статье так никто и не исправил. Удалить. Sashatrk (обс.) 15:20, 14 ноября 2020 (UTC)

• Я спасу статью! (обещаю успеть до 17 ноября) — Рядовой книжник (обс.) 15:40, 14 ноября 2020 (UTC)
  • @Рядовой книжник: где вы? Вы обещали, что спасёте статью до 17 ноября. Напоминаю, что у вас остался один день. Sashatrk (обс.) 12:20, 16 ноября 2020 (UTC)
    • Спасибо за напоминание. Будет исправлено до указанного срока. — Рядовой книжник (обс.) 12:36, 16 ноября 2020 (UTC)
      • @Рядовой книжник: напоминаю, что уже 17 ноября. Ваших исправлений в статье, увы, не видно. — Sashatrk (обс.) 14:06, 17 ноября 2020 (UTC)
• Сделано. Извиняюсь за задержку. Со стилем есть проблемы, но это уже Шаблон:Стиль статьи или КУЛ, а не удаления. Полагаю, что так допустимо. Название надо через КПМ корректировать. Просьба @Ле Лой: к номинатору оценить допустимость такого перевода. — Рядовой книжник (обс.) 09:35, 18 ноября 2020 (UTC)

Итог

Снято номинатором, спасибо у:Рядовой книжник. — Ле Лой 09:48, 18 ноября 2020 (UTC)

Бижанов Даулет

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 ноября 2020#Бижанов Даулет. -- QBA-II-bot (обс.) 06:21, 6 ноября 2020 (UTC)

Вполне вероятна значимость по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ как ведущего канала НТК, который по меркам Казахстана считается крупным. Прошу обсудить. Mr.knowledge83 (обс.) 06:15, 6 ноября 2020 (UTC)

Итог

Никак не показано, что он является одним из ведущих журналистов этого канала — например, что он ведёт одну из наиболее популярных передач. Вообще про его передачи ничего особенно интересного не гуглится. Удалено по непоказанности соответствия ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Викизавр (обс.) 10:32, 3 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чужой район

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 ноября 2020#Чужой район. -- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 6 ноября 2020 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 августа 2016#Чужой район. -- QBA-II-bot (обс.) 06:30, 6 ноября 2020 (UTC)

Судя по предыдущему обсуждению, нормы ОКЗ не выполнялись. Сейчас уже на это похоже. Просьба обсудить. Mr.knowledge83 (обс.) 06:24, 6 ноября 2020 (UTC)

• Оставить А разве 1 и 2 - не достаточно, чтобы оставить статью? 178.34.160.34 08:29, 6 ноября 2020 (UTC)
  • Обе представленные ссылки не могут быть авторитетными источниками. Блогерская площадка и сайт-отзовик. — Mr.knowledge83 (обс.) 05:53, 7 ноября 2020 (UTC)
• Появился раздел «критика», что уже лучше прошлых версий, но сами рецензии/мнения обозревателей (о которых должна идти речь в этом разделе) не расписаны, потому что, по сути, это обычные отзывы посмотревших. Если не брать во внимание отсутствие «критики», в статье также, как в прошлых версиях, описание сюжета, список серий и кто в ролях. Возможно, для ВП:ОКЗ хватит нового раздела «Создание», но, честно, сомнительно. — Rainbowfem (обс.) 08:32, 6 ноября 2020 (UTC)
  • Вот это - никакие не отзывы посмотревших. 5.138.50.89 09:01, 6 ноября 2020 (UTC)
    • Это ж ЯндексДзен... уж лучше бы отзывы, чем это. Пока АИ в статье нет на ОКЗ, но допускаю, что они существуют - сериал известный. — Archivero (обс.) 14:59, 6 ноября 2020 (UTC)
      • Это хоть и ЯндексДзен, но платформа это профессиональная, а не любительская. 178.34.150.98 17:16, 6 ноября 2020 (UTC)
        • Да ладно шутить: "Серёжа, начинающий сценарист и копирайтер" с аж 500 подписчиками, последняя статья у которого "Попросил младшую сестру назвать самых красивых и талантливых девушек - блогеров".... — Archivero (обс.) 23:40, 6 ноября 2020 (UTC)
          • Коллега Archivero прав, использовать Яндекс-дзен никак нельзя. Площадка блогерская. Mr.knowledge83 (обс.) 10:48, 11 ноября 2020 (UTC)
• Что не так-то? Критика есть, и оценки у сериала высокие. лучше добавьте статью к улучшению. 178.34.150.98 08:39, 7 ноября 2020 (UTC)
  • Я уже дополнил статью. Добавил туда побольше ссылок, разделов и т.д. Можете оставлять статью. 178.34.160.62 12:19, 10 ноября 2020 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Нужны рецензии от профессиональных критиков, а не от ноунеймов. Удалено. — Venzz (обс.) 09:38, 15 ноября 2020 (UTC)

• Никаких прав подводить итог, и уж тем более раньше вывода удалять статью, у вас в данной номинации нет. 178.34.160.4 11:08, 15 ноября 2020 (UTC)
  • Почему нет? Venzz — админ и имеет полное право на подведение итогов. Если вы с ним не согласны, оспаривание у нас в другом месте. — Тут был MiavchikM ^{(обсуждение • вклад)} 12:07, 15 ноября 2020 (UTC)

  Немного не так коллега MiavchikM, админитоги об удалении статей оспариваются на ВП:ВУС. Это такое исключение в оспаривании админдействий. — Venzz (обс.) 14:17, 15 ноября 2020 (UTC)

  • Подзабыл немного, исправлю реплику. — Тут был MiavchikM ^{(обсуждение • вклад)} 14:34, 15 ноября 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1420

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 ноября 2020#NGC 1420. -- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 6 ноября 2020 (UTC)

Итог

Судя по Seligman это три, никак друг с другом не связанные звезды, которые д'Арре из-за несовершенства используемых инструментов принял за туманность. Соответствие астеризма критерию ВП:ОКЗ крайне сомнительно, статья удалена Ghuron (обс.) 13:58, 3 июля 2021 (UTC)

NGC 1422

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 ноября 2020#NGC 1422. -- QBA-II-bot (обс.) 07:43, 6 ноября 2020 (UTC)

Итог

Скопление Эридана довольно близко к нам и поэтому исследуется вдоль и поперёк. Конкретно по этой галактике можно вытащить абзац текста из:

• Omar A., Dwarakanath K. S. The Tully-Fisher relations of the Eridanus Group of galaxies (англ.) // Journal of Astrophysics and Astronomy — Assoc for Development through Science and Education, Romania, Springer Science+Business Media, 2006. — Vol. 27. — P. 7–23. — ISSN 0250-6335; 0973-7758 — doi:10.1007/BF02702647 — arXiv:astro-ph/0602039

Ghuron (обс.) 09:36, 8 августа 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:35, 6 ноября 2020 (UTC)

• У НГК 1420 ещё и не выполняются ВП:МТ.— 185.139.137.78 13:21, 6 ноября 2020 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 12:43, 19 августа 2021 (UTC)

Риотеи

Статья без источников. Имеется оригинальное исследования.Mr.Lemeoj (обс.) 08:03, 6 ноября 2020 (UTC)

Источники о таком типе ресторана имеются на многих языках и легко проверяются. — Эта реплика добавлена участником Eben5203 (о • в)

• Переименовал, сократил. Рётэи, конечно, существуют, им посвящено довольно много источников. — Ле Лой 04:04, 8 марта 2021 (UTC)

Предварительный итог

• Учитывая последнюю редакцию Оставить под основным именем Риотеи и созданием редиректа с имени Рётэй. Eraevsky 08:16, 3 мая 2021 (UTC)

Итог

Консенсус, в имеющемся состоянии оставлено под нынешним названием Рётэй. --Томасина (обс.) 09:00, 17 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ваксигрип

Типичная инструкция по применению. — Ghirla ^-трёп- 09:11, 6 ноября 2020 (UTC)

Итог

Значимость не показана, просто инструкция. Удалено. — Venzz (обс.) 09:45, 15 ноября 2020 (UTC)

Инфлювак

Также предлагаю оценить на соответствие ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. — Ghirla ^-трёп- 09:16, 6 ноября 2020 (UTC)

• P.S. Чем объясняется тотальное отсутствие интервик у всех наших статей о вакцинах против гриппа? — Ghirla ^-трёп- 09:17, 6 ноября 2020 (UTC)
  • интересный вопрос. в англовики есть общий список и статья Seasonal influenza vaccine brands, с Vaxigrip на последнюю сделано перенаправление. во франковики все основные вакцины перечислены в общей статье о прививке от гриппа. у немцев есть статьи об отдельных сезонах гриппа. видимо, этими статьями интерес к вопросу исчерпывается, статьи об отдельных вакцинах (которых к тому же довольно много) нет стимула создавать. — Halcyon5 (обс.) 19:24, 6 ноября 2020 (UTC)
• Инструкция чистой воды. Значимость конкретного бренда не показана. Dantiras (обс.) 07:24, 7 ноября 2020 (UTC)

Итог

Значимость не показана, просто инструкция. Удалено. — Venzz (обс.) 09:46, 15 ноября 2020 (UTC)

Акт (документация)

НЕСЛОВАРЬ Žen (обс.) 09:29, 6 ноября 2020 (UTC)

• фтопку такое, достаточно викисловаря — Ghirla ^-трёп- 18:03, 7 ноября 2020 (UTC)

Предварительный итог

В соответствии с ВП:НЕСЛОВАРЬ статья явно подлежит удалению. Удалить Krokodil89 (обс.) 06:23, 13 ноября 2020 (UTC)

• @Krokodil89 можно н переделать в дизамбиг и будет все по Википедия:Дизамбиг. — Ailbeve (обс.) 20:14, 22 ноября 2020 (UTC)

Итог

В данном виде статья содержит по сути только словарное определение, к тому же не дотягивает до минимальных требований. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:55, 24 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стоимость замещения

Две строчки без АИ. Запрос АИ с 21 февраля 2017 года. Žen (обс.) 09:42, 6 ноября 2020 (UTC)

Итог

Удалено на основании аргументации номинатора. Кронас (обс.) 21:22, 13 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Монетизация проекта

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 ноября 2020#Монетизация проекта. -- QBA-II-bot (обс.) 11:04, 6 ноября 2020 (UTC)

Фигня какая-то, не статья. Викизавр (обс.) 11:03, 6 ноября 2020 (UTC)

• Это на КБУ С5.Mr.Lemeoj (обс.) 11:56, 6 ноября 2020 (UTC)
• Полноценный ВП:ОРИСС, причём без каких-либо ВП:АИ (и в статье, и в интернете) и намёка на значимость.  Удалить. — Rainbowfem (обс.) 18:19, 6 ноября 2020 (UTC)
• БУ. Optimizm (обс.) 06:34, 7 ноября 2020 (UTC)

Итог

Удалено в ускоренном порядке как фактически пустая статья без доказательств энциклопедической значимости. В будущем можно такие статьи отмечать шаблоном {{ds}}. Кронас (обс.) 09:52, 9 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Некрасов, Николай Алексеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 ноября 2020#Некрасов, Николай Алексеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 11:26, 6 ноября 2020 (UTC)

Какова значимость Некрасова для нормальных людей, не ура-патриотов? Никакой нет. Значит статья должна быть удалена. 213.24.127.89 11:21, 6 ноября 2020 (UTC)

• "Какова значимость Некрасова для нормальных людей, не ура-патриотов."Что это значит? Значимость писателя в статье показана.Mr.Lemeoj (обс.) 11:43, 6 ноября 2020 (UTC)

Итог

Номинатор заблокирован. OneLittleMouse (обс.) 11:45, 6 ноября 2020 (UTC)

Тяжпрессмаш

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 ноября 2020#Тяжпрессмаш. -- QBA-II-bot (обс.) 12:06, 6 ноября 2020 (UTC)

Завод. Значимость не показана, источники не приведены. Многократно удалялось как реклама. Hlundi (обс.) 11:56, 6 ноября 2020 (UTC)

• С рекламой согласны, постарались всю вычистить. Сначала не разобрались с формой подачи материала (хотели как лучше). Статью дополнили, но остался вопрос: как можно показать значимость, какие ссылки желательно привести? Материалы Википедии по этому поводу читали, и в качестве примера использовали статьи похожей тематики. У нас есть несколько упоминаний завода в отраслевых журналах и региональной прессе, по всяким круглым датам. Этого достаточно? Так-то мы и международные конференции проводим и с институтами сотрудничаем, только по старой советской привычке, о таком не распространяемся. 185.42.230.51 13:52, 6 ноября 2020 (UTC)
• Рекламы нет, если появятся источники с историей завода - можно будет оставить. Погуглил - упоминания есть, есть такое (но вроде это не независимый источник), есть статья о нём в книге 1961 года, в Рязанской энциклопедии, 2001 о нём есть; завод крупный, серьёзный, старый - должны быть источники.— Archivero (обс.) 15:35, 6 ноября 2020 (UTC)
  • Советское название завода - ТКПО, тогда ссылки богаче. Спасибо, сейчас поищу. 95.83.143.30 15:56, 6 ноября 2020 (UTC)
• В историю добавил ссылки на учебно-справочную и художественную литературу 60-х годов. Добавил категории. 95.83.140.30 03:43, 7 ноября 2020 (UTC)
  • Если завод имеет значимый вклад с региональной точки зрения и размещен не под брендовым именем, работает длительный срок, то рекламность статьи оспариваема с моей точки зрения Art3m1a1 (обс.) 11:40, 9 ноября 2020 (UTC)
    • Всё что можно напрямую отнести к рекламе убрал. Хотел вставить таблицу с освоением оборудования и то откатил. С брендом трудно, у нас в стране название завода и есть его брэнд. По поводу рекламы, на мой взгляд важнее другое. Собственный сайт завода находится на первой позиции выдачи любого поисковика. Википедия в этом плане в качестве рекламной площадки выгладит сомнительно. 185.42.230.51 12:43, 9 ноября 2020 (UTC)

Понятно, что здесь всё строго добровольно, но может быть на основании имеющегося обсуждения получится принять решение? Заранее спасибо! 185.42.230.51 07:50, 16 ноября 2020 (UTC)

Итог

Время идет, а статья уверенно движется к удалению по причине рекламного содержимого, а не в сторону переписывания в нейтральном стиле по независимым источникам. Пора этот процесс остановить. Восстановление возможно через заявку на ВП:ВУС с приведением черновика, написанного в нейтральном энциклопедическом стиле по независимым источникам. — El-chupanebrei (обс.) 13:05, 18 ноября 2020 (UTC)

• Сделаем. Если откатить последние внесённые изменения? И как можно получить доступ к материалу? 185.42.230.51 13:18, 18 ноября 2020 (UTC)

Главное управление МВД России по Ростовской области

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 ноября 2020#Главное управление МВД России по Ростовской области. -- QBA-II-bot (обс.) 12:06, 6 ноября 2020 (UTC)

Значимость регионального ГУ МВД не показана. saga (обс.) 11:58, 6 ноября 2020 (UTC)

Значимость регионального ГУ МВД заключается прежде всего в возможности получить контактные сведения. История региона неразрывно связана с историей становления и развития органов правопорядка. Andrey (обс.) 08:25, 9 ноября 2020 (UTC)

• Значимость регионального ГУ МВД заключается прежде всего в возможности получить контактные сведения - во-первых, в Википедии под словом "значимость" понимается исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Ровно это, и ничего другого. Обращаю Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовку какими бы то ни было собственными соображениями. Во-вторых, контактные данные любой организации надо получать с официального сайта этой организации. А Википедия - не "желтые страницы" и не бесплатный хостинг для создания филиала официального сайта. История региона неразрывно связана с историей становления и развития органов правопорядка - ну да, связана - и дальше что? Википедия - не ресурс информационной поддержки изучающих историю региона. — Grig_siren (обс.) 06:05, 9 ноября 2020 (UTC)
• Дополняя коллег, чтобы показать значимость статьи, Вам необходимо проставить в ней ссылки на источники информации, которую Вы в неё поместили. Лучше всего — на литературу и СМИ. Советую ознакомиться с правилами ВП:ОКЗ и ВП:АИ, чтобы точнее понять, что Вам нужно сделать, чтобы показать её. Мне кажется, у статьи есть ресурс, чтобы остаться в Википедии. Но, обратите внимание, — здесь не справочник контактов, а энциклопедия. Контактные сведения намного менее важны, чем исторический и краеведческий контекст. Обычно, кроме ссылок на официальный сайт и блоги, присутствие других контактов в статьях об учреждениях здесь не допускается. — Rainbowfem (обс.) 06:22, 13 ноября 2020 (UTC)

Итог

Значимость вполне возможна, но не показана в текущем виде, поиск в сети, к сожалению, также не дал результатов (типа краеведческих материалов, книг, в крайнем случае обзорных статей). Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:00, 24 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

АО ИК Фондовый Капитал

Значимость?Mr.Lemeoj (обс.) 12:02, 6 ноября 2020 (UTC)

• Краткая справка-реклама без источников, весь вклад автора. КБУ - Быстро удалить — Archivero (обс.) 15:49, 6 ноября 2020 (UTC)
• Быстро удалить по 09. Реклама, источников в гугле на эту тему нет, ВП:ОКЗ и в помине нет. Histscotl (обс.) 18:48, 6 ноября 2020 (UTC)
• Быстро удалить. Типичная рекламная регистрация в ВП. — Тут был MiavchikM ^{(обсуждение • вклад)} 15:56, 7 ноября 2020 (UTC)

Итог

Удалено в ускоренном порядке как рекламная регистрация без наличия энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 09:50, 9 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Потехина, Ирина Петровна

Госдеятель, но по должностям везде зам. Нужны доказательства для п. 7 ВП:ЧИНОВНИКИ. 176.59.33.147 13:15, 6 ноября 2020 (UTC)

• Тут много возможностей. Во-первых, она может быть значима как журналист; затем бизнес-роли не самые последние; да и второй человек в Санкт-Петербурге (причём при разных губерах) — тоже не козёл чихал. Только это ещё не статья, лишь намёк на заготовку. 91.79 (обс.) 15:36, 6 ноября 2020 (UTC)
  • Вице-губеров там более дюжины, уже поэтому называть её "вторым человеком в СПб" - это, имхо, неверно. (p.s. тут важно не забывать про супруга). — Archivero (обс.) 00:00, 7 ноября 2020 (UTC)
    • Ну хорошо, не второй :) А вы знаете, кто у них в семье главный? Он-то не журналист, и пока он сидел в пыльном райкоме комсомола, она уже была спецкором центральной газеты. 91.79 (обс.) 00:17, 7 ноября 2020 (UTC)
      • Не знаю (да оно мне и ни к чему), но вижу удивительные совпадения, как то: он в 2001-ом с вице ушёл, а она сразу на его место. Да и до этого порядок/субординация явная - он в 1990-е директором питерской КП был, а она там журналистом - вот-с из центральной "Смены" в региональный филиал... - а тут, имхо, просто всё, т.к. ключевое-то тут в другом - в том пыльном райкоме комсомола известно Кто главный был (и где сейчас), а вот главный той центральной газеты в 1990-ом высоко пошёл, но вот после после 1993 года внезапно стал не при делах. — Archivero (обс.) 18:32, 7 ноября 2020 (UTC)
        • Вот мы их всех и вывели на чистую воду :) С одной поправкой — из городской «Смены» в центральную «КП» (с 1990 года, когда он ещё сидел, впрочем, уже в горкоме, а потом и в обкоме; но коммуникация между КП и горкомом, разумеется, была налажена). 91.79 (обс.) 21:30, 7 ноября 2020 (UTC)
  • А высший в государстве гражданский чин, эквивалентный генерал-полковнику военной службы, не придаёт ей значимости?? — Ostrovsky Gregory (обс.) 09:27, 7 ноября 2020 (UTC)
    • Увы. Самое смешное, что и генерал-полковники сами по себе не значимы (хотя по факту, как правило, да). 91.79 (обс.) 17:34, 7 ноября 2020 (UTC)
      • Позволю себе вернуться к обсуждению персоны. В статье не прослеживается значимость по п. 7 ВП:ЧИНОВНИКИ, т.к. указанные ссылки на Ведомости и Коммерсант хоть и являются АИ, но по сути своей краткая биографическая справка, упоминания конкретных действий на занимаемой должности нет. Влияние на жизнь региона также под большим вопросом. Однако возможно, имеет место значимость по ВП:БИЗ, т.к. занимала должность исполнительного вице-президента, члена Правления АФК "Система". Однако в статье об этом всего несколько слов. Поэтому если уважаемый автор статьи не захочет улучшить данную статью, то предлагаю просто Удалить. — Ketana2000 (обс.) 08:39, 13 ноября 2020 (UTC)
        • Дополнено. — Ostrovsky Gregory (обс.) 16:48, 13 ноября 2020 (UTC)

Итог

Критериям энциклопедической значимости для государственных чиновников деятель не удовлетворяет. Что касается значимости как журналиста, то журналистская деятельность Ирины Потехиной в статье никак не освещена. Если даже вдруг и есть возможность создать статью о журналисте Потехиной, то это будет совсем другая статья по другим источникам. Удалено. . Джекалоп (обс.) 19:52, 13 ноября 2020 (UTC)

Волошина, Ася

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 ноября 2020#Волошина, Ася. -- QBA-II-bot (обс.) 13:30, 6 ноября 2020 (UTC)

Актриса, сомнения в значимости с мая 2020. 176.59.33.147 13:17, 6 ноября 2020 (UTC)

• Вообще-то драматург, и достаточно востребованный. Некоторые отзывы есть тут. 91.79 (обс.) 15:18, 6 ноября 2020 (UTC)
• и тут. — Halcyon5 (обс.) 19:37, 6 ноября 2020 (UTC)
  • даже лучше вот так. — Halcyon5 (обс.) 19:48, 6 ноября 2020 (UTC)

Итог

Персоналия — весьма известный современный драматург, свидетельство тому — солидное количество аналитических материалов и рецензий на ее творчество как в профессиональных, так и общественно-политических СМИ. Часть источников добавил. Значимость персоналии соответствует ВП:КЗДИ П.3. Статья оставлена. Ее улучшение возможно за пределами КУ. — Dubrus (обс.) 20:17, 10 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вооружённый конфликт в регионе Тыграй (2020)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 ноября 2020#Вооружённый конфликт в регионе Тыграй (2020). -- QBA-II-bot (обс.) 13:30, 6 ноября 2020 (UTC)

Статья буквально в одно предложение. Значимость не исключена, поэтому не на КБУ.Mr.Lemeoj (обс.) 13:20, 6 ноября 2020 (UTC)

• Это скорее отсроченное или ВП:НЕНОВОСТИ ну или КУЛ.(Или КУ включаещее в себя всё).Но статья дейтсвительно маленькая.— 185.139.137.78 13:22, 6 ноября 2020 (UTC)

Предлагаю не удалять статью в связи с тем, что по мере поступления информации о конфликте в регионе Тыграй статья будет дополняться. Значимость статьи высокая, потому что конфликт в Тыграе имеет региональные масштабы и затрагивает, так или иначе, интересы сразу нескольких государств - Эфиопии, автономного региона Тыграй и граничащих с Тыграем Судана и Эритреи. 178.66.107.123 178.66.107.123 14:40, 6 ноября 2020 (UTC)

• Я поэтому и вынес сюда а не на быстрое.Mr.Lemeoj (обс.) 15:09, 6 ноября 2020 (UTC)

Предлагаю снять со статьи метку о том, что она предлагается к удалению. Статья активно расширяется и дополняется, статьи про конфликт в Тыграе уже присутствуют в зарубежных разделах Википедии- Португальской и Английской. Значимость темы высокая - конфликт в Тыграе имеет важные масштабы для всего африканского континента, дипломатическую реакцию на него уже опубликовали министерства иностранных дел многих стран мира. 178.66.126.179

Предлагаю оставить и не удалять статью. Вооруженный конфликт в Тыграе нарастает и становится все более значимым для региона и мира. Это крупномасштабный конфликт с участием сотен тысяч человек и сотнями раненых, поэтому он достоин упоминания на страницах Википедии как информационного ресурса. 178.66.126.179 13:16, 8 ноября 2020 (UTC)

• Дополнили уже. Предлагаю снять. Даниил (^обс./_инфо) 15:08, 8 ноября 2020 (UTC)
• Быстро оставить, явление значимое, энциклопедическая ценность несомненна, статья активно дополняется. 31.202.13.3 16:09, 8 ноября 2020 (UTC)

Итог

Исторически значимое событие, статья уже неплохая и имеет потенциал к развитию. Оставлено. (на правах подводящего итоги) — Dmitry Rozhkov (обс.) 16:38, 8 ноября 2020 (UTC)

CatboyKami

Какая значимость персоны? Пару раз летом появлялся в новостях на пике популярности и все. Даниил (^обс./_инфо) 18:18, 6 ноября 2020 (UTC)

• Никакой. Разовый новостной всплеск, что парень вёл анти-BLM-пропаганду, даже если в нём приняла участие Daily Mail (причём ру-пресса здесь превалирует), ничего в плане значимости не подтверждает. Как максимум, можно упомянуть в статье о BLM про этот мем. Dantiras (обс.) 07:21, 7 ноября 2020 (UTC)
• Ну не "пару раз", даже если считать только СМИ (про него пишут ещё и какие-то аналитики соцсетей). Кроме того, он появлялся у российских е-селебов (на самом популярном видео на ютубе, где он упоминается, 700к просмотров). Он связан с известными активистами вроде Baked Alaska, Destiny, Nick Fuentes, Джеймса Годдарда (про него нет статьи на en-wiki, но он не раз упоминался в новостях в 2019). Интервью с Годдардом вышло пару недель назад. Буквально на днях catboykami и Baked Alaska посещали протрамповские митинги в Аризоне. Хотя да, источников, на которые можно сослаться в статье, действительно пока маловато. Hmm1HmmHmm (обс.) 06:44, 8 ноября 2020 (UTC)
  • Подходят ли маргинал, твич-стример и ютубер под третий пункт ВП:ШОУБИЗ? Лично я так не думаю. Даниил (^обс./_инфо) 13:41, 8 ноября 2020 (UTC)
    • Фуэнтес со своим подкастом — вполне подходит. Destiny, возможно, тоже. Ещё Катбой был у Майло Яннопулоса. Hmm1HmmHmm (обс.) 02:25, 9 ноября 2020 (UTC)
      • Да неужели? Эти товарищи общенациональные издания или авторитетные интернет-ресурсы? Даниил (^обс./_инфо) 14:12, 9 ноября 2020 (UTC)
        • "общенациональные" — Я бы даже сказал международные (шучу).

Майло был главным редактором Breitbart, который сейчас #209 in global internet engagement и раньше обгонял Washington Post и Huffington Post. Сейчас он независимый, но всё же.

Подкаст Фуэнтеса значим как минимум в контексте американских альт-райтов и консерваторов.

Из труъ-СМИ Катбой, вместе с Аляской, мелькнул буквально сегодня на BBC в репортаже про аризонское ралли (на 02:38). Hmm1HmmHmm (обс.) 06:20, 10 ноября 2020 (UTC)

Не вдавался в подробности, из-за чего появились статьи в сми, может, конечно, из-за какой-то одной скандальной новости, связанной с ним, но сейчас в статье как минимум два источника ("Лента" и "Комсомольская правда"), которые подробно рассказывают не об отдельном скандальном происшествии, а о его блогерской деятельности в целом. Правда все статьи мне попадаются за июль и август 2020 года. Вот ещё одна подробная статья в T Journal. Артём (обс.) 15:54, 8 ноября 2020 (UTC)

• Я против удаления страницы, потому что любое неоднократное появление человека в Российских и не только Российских крупнейших СМИ, миллионы прсомотров записей его видео в твиттере, телеграм канал на 50 тысяч подписчиков заслуживают страницы, но ее надо дополнять, потому что многие люди узнают о нем впервые, вот после его появления на митинге, гдн он встретил журналиста buzzfeed, надо больше информации о нем собрать VityaSchel (обс.) 16:29, 8 ноября 2020 (UTC)
  • Неоднократное? Он пару раз появился в новостях летом. И не знаю насколько большим достижением является такое количество просмотров, по крайне мере в правиле ничего не написано. Даниил (^обс./_инфо) 14:11, 9 ноября 2020 (UTC)
• С момента его первого появления этим летом и до сегодняшнего момента он появляется в различных СМИ и дает интервью различным блогерам, что уже говорит о том, что это не "разовый новостной всплеск". Страницу нужно не удалять, а дополнять, в будущем он станет намного популярнее, его недавнее выступление на митинге сторонников Трампа подтверждает это. R.c.def.b (обс.) 20:06, 8 ноября 2020 (UTC)
  • Когда станет тогда и претензий не будет. Блогеры постоянно берут интервью друг у друга, это не показатель значимости. Появился в СМИ он летом и все. Даниил (^обс./_инфо) 14:06, 9 ноября 2020 (UTC)

За удаление, потому что в таком случае можно писать статьи про любого стримера. А мусора в вики и так хватает. Configurationspace (обс.) 14:27, 11 ноября 2020 (UTC)

Странный подход с этим "мусором". Тут не БСЭ, которую надо в 30 томов уложить. Пишите про всё что есть. Если это существует - это интересно Википедии.

С одной стороны, вроде как медийный всплеск июля/августа 2020 года, с другой — кое-какие известные источники сделали подробный обзор его блогерской деятельности. А щас вот заметил в статье, что у него ещё и интервью известные люди брали, например Майло Яннопулос. Артём (обс.) 19:17, 11 ноября 2020 (UTC)

Почему бы не писать про каждого стримера? Кто-нибудь захочет узнать про человека, про которого пишет много СМИ, заходит в Википедию и читает биографию. Ками стримит с 2016 года, статья активно дополняется. Причин для удаления страницы сейчас нет. VityaSchel (обс.) 11:48, 15 ноября 2020 (UTC)

Активно дополняется? Вы одно предложение добавили. Причину для удаления я указал в самом начале. Писать про всех-всех-всех в Русской Википедии не получится, у нас есть определенные правила и требования к статьям. Даниил (^обс./_инфо) 12:50, 15 ноября 2020 (UTC)

• Значимость вполне присутствует, есть соответствие 1.3 ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ: Лента и КП вполне могут считаться общенациональными авторитетными интернет-ресурсами, публикации полностью посвящены герою статьи, его деятельность разбирается довольно подробно. Оставить Wikidilych (обс.) 20:37, 25 ноября 2020 (UTC)
• Оставить Селиверстов Лев (обс.) 08:13, 28 ноября 2020 (UTC)
• Уважаемые Дамы и Господа, даже то, что Вы уже на протяжении месяца (почти) обсуждаете удаление/сохранение статьи об отдельно взятой личности, является показателем её определённой значимости и присущей ей резонансности, по этой причине, становится ясно одно - статью нужно сохранить, кому интересно будут развивать, а кому нет, то Вас к её изучению никто и не принуждает!

За три месяца статья дописалась, добавилось больше эпизодов, помимо летнего всплеска. Да и его было, наверное, достаточно — из-за него на TJournal Catboykami номинировали на мем-персонажа года, он там занял второе место (наверное, это подпадает под пункт 1.2 ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ). Hmm1HmmHmm (обс.) 01:30, 21 января 2021 (UTC)

Итог

Кандидат на ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ, однако «широкая известность» не показана ни в русскоязычной (мемы года от TJ — это не тематическая номинация, да и вообще это не относится к «наиболее известным» рейтингам), ни тем более в англоязычной сфере. Удалено. Викизавр (обс.) 09:53, 25 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

8452

Музыкальная группа, ранее была номинирована на быстрое удаление коллегой Hlundi. Но затем очень оперативно шаблон был снят (с ссылкой на якобы соответствие пункту 1.3 КЗДИ). Статью создал с определенной вероятностью спамер с IP-диапазона, с которого ранее массово размещались рекламные статьи в нарушение ВП:ОПЛАТА. Также есть основания предполагать, что размещение проходило с нарушением ВП:КИ. Предлагаю обсудить необходимость существования статьи об этой малоизвестной «гаражной» группе. Кронас (обс.) 19:15, 6 ноября 2020 (UTC)

• А с чем конкретно вы не согласны из приведённого анонимом в оспаривании? Что коллектив соответствует пункту 1.3. ВП:КЗДИ (жанр музыки «метал» является немассовым искусством)? Есть две рецензии (Баронина и журнала Rockcor), две новости о релизах с мини-обзорами творческой деятельности (HeadBanger.ru) — все они являются АИ согласно Проект:Музыка/Источники (Метал). Проблем тут не вижу. Ваша оценка известности и уровня коллектива - лишь ваше мнение, на которое вы имеете право, но к принятым правилам это не имеет отношения.— Drummer (обс.) 20:06, 6 ноября 2020 (UTC)

  Мне больше интересно, почему вы убрали вообще весь текст этого анонима — в то время как чужие реплики согласно правилам править запрещено (неважно они анонимные или зарегистрированные). Случай я считаю выраженностей пограничным — есть формальное соответствие букве правила, при этом нет соответствия его духу. Так как ситуация может показаться спорной предлагаю в этом конкретном случае задействовать постулат ВП:ИВП и статью удалить, как созданную с выраженным конфликтом интересов (равно как и ваше последующее вмешательство также носит выраженный конфликт интересов, учитывая типичные правки вроде [1], [2], [3], [4], [5] и многие другие. Кронас (обс.) 19:49, 7 ноября 2020 (UTC)

  Текст анонима на обсуждении я убрал после рассмотрения запроса оспаривания и потери его актуальности, заменил на тематический шаблон. Конфликт интересов подразумевает нарушение нейтральности и проверяемости, в данном случае этого нет, т.к. я не корректировал текст статьи, а вся информация подтверждается источниками. С другими моими правками ситуация аналогичная - всё внесённое проверяется по источникам. Вы признаёте, что статья соответствует правилам и при этом предлагаете её удалить – это прямое нарушение самих правил, и не надо прикрываться их духом или ВП:ИВП, не забывайте про ВП:НЕИВП. Предлагаю нам с вами завершить дискуссию и оставить подведение итога независимым и опытным в данной тематике администраторам, например Deltahead, Sigwald или другим.— Drummer (обс.) 08:15, 8 ноября 2020 (UTC)

  Все равно реплики не убираются, если это только не вандализм или офф-топ флуд. Актуальный вопрос — когда предмет статьи пишет сам о себе является ли это конфликтом интересов? Случай со статьей очень пограничный, источники на Проект:Музыка/Источники (Метал) давно не обновлялись и список составлялся узким кругом участников, в том числе вами. Баронин уже всплывал в вашей аргументации Википедия:К_удалению/5_мая_2020#Nobody.one, а реплика анонима [6] удивительно напоминает реплику Drummer'а [7]. Дополнительно к этому обсуждению подал запрос Википедия:Проверка участников/Drummer, «вскрытие покажет». Кронас (обс.) 11:37, 8 ноября 2020 (UTC)

  Строго говоря, пункт 1.3 говорит о рецензиях в профессиональных изданиях, а не о ЖЖ. Понятия не имею, насколько авторитетен Баронин, я российской музыкой особо не интересуюсь и из критиков знаю только Троицкого. Если авторитетен - то да, вероятно можно использовать его рецензию для доказательства значимости. Выглядит конечно как горячий пирожок - выпустили альбом, получили/заказали пару рецензий, наклепали статьи в трёх разделах сразу. С другой стороны формально придраться особо не к чему. — Sigwald (обс.) 13:06, 8 ноября 2020 (UTC)

  • две новости о релизах с мини-обзорами творческой деятельности (HeadBanger.ru) - для доказательства значимости HeadBanger.ru не используется. Баронин и Роккор же засчитаны. Deltahead (обс.) 01:43, 9 ноября 2020 (UTC)

• Английская версия уже удалена, немецкая также недалека от удаления. Кронас (обс.) 19:24, 13 ноября 2020 (UTC)
  • Вы забыли добавить - по вашей инициативе. Во-первых, в других разделах критерии правил отличаются. Во-вторых, думаю для всех очевидно, что вы нарушили ВП:НПУ – манипулируя двумя собственными запросами на проверку и выставлением на КУ в трёх разделах добились удаления неугодной вам информации. Хотя запрос в английском разделе не выявил пересечений IP со мной. Вот так слова Кронаса расходятся с делом, в его версии 2 ВП:ПП и 3 ВП:КУ это: «даже малейшую вероятность преследования отвергаю».— Drummer (обс.) 07:33, 14 ноября 2020 (UTC)
    • А почему я должен молчать? Идет явная спам-атака на Википедию, надо что-то с этим делать. Про Скипетр (где также конфликт интересов), к примеру, без реакции сообщества создали почти десять рекламных страничек в разных разделах, также каким-то чудом оставили в нашем разделе (та страница также кандидат на удаление, с учетом вновь вскрывшихся обстоятельств). Касательно проверки вы выдаете желаемое за действительное. Даю прямой перевод: CheckUser отказались от проверки – Данные по User:Drummer устарели и CheckUser не занимаются установлением тождественности с IP. Проведение проверки не будет оправдано. Следует смотреть ситуацию по дальнейшему поведению. EdJohnston (talk) 02:14, 11 November 2020 (UTC) А что касается ваших ответных реплик — прекрасно понимаю — нападение лучшая оборона? Кронас (обс.) 12:10, 14 ноября 2020 (UTC)
• Повторно номинировал на КУ Википедия:К_удалению/14_ноября_2020#Скипетр_(группа) в свете новых обстоятельств. В прежних номинациях разговора о КИ и рекламе не шло. В условиях очень пограничной, можно сказать, натянутой значимости, большой резон задуматься о целесообразности удаления. Кронас (обс.) 12:35, 14 ноября 2020 (UTC)
• Обе статьи нужно Оставить, эти музыканты известны в кругах любителей метала (особенно хэви/павера), а этот жанр не для широких масс. Правильно писали что есть рецензии в рок и метал журналах на их творчество и все требуемые правила выполняются. Если есть статьи аналогичных групп, то и эти должны быть при выполнении одинаковых условий.— 213.80.204.21 16:56, 14 ноября 2020 (UTC)
  • На счёт «Если есть статьи аналогичных групп, то и эти должны быть при выполнении одинаковых условий» — см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. «эти музыканты известны в кругах любителей метала (особенно хэви/павера)» — я очень известный человек в узких кругах моей мамы. — Тут был MiavchikM ^{(обсуждение • вклад)} 17:36, 14 ноября 2020 (UTC)
  • И снова анонимный «адвокат» с характерных анонимных IP и имеющий «свой» стиль письма. Кронас (обс.) 19:21, 14 ноября 2020 (UTC)
• Обратимся к практике подведения аналогичных итогов: Википедия:К удалению/30 марта 2016#Абордаж (группа) – 2 рецензии (Dark City) и новости для подтверждения отдельных фактов. Оставлено участником MisterXS по ВП:КЗДИ (с менее развёрнутыми рецензиями относительно данного случая).— Drummer (обс.) 07:35, 15 ноября 2020 (UTC)
  • Есть две авторитетные рецензии, но никакого освещения на интернет-ресурсах. Не удалял бы статью, но и итог подводить бы не стал. MisterXS (обс.) 11:20, 15 ноября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Случай, действительно, граничный. С одной стороны, нашлось две рецензии, одна от авторитетного автора (Баронина), но в ЖЖ, вторая — в профильном авторитетном журнале. С другой — кроме этого особо ничего нет, и группа молодая. Сам факт того, что кто-то вносил вклад в условиях конфликта интереса или даже, возможно, оплаченный вклад, имеет значение ровно до тех пор, пока к редактированию или обсуждению статьи не подключаются заведомо независимые редакторы, вроде коллег Deltahead, Sigwald или Drummer; мы не будем удалять статью только потому, что в какой-то момент её писали редакторы с КИ.

В граничных случаях значимость предмета статьи, на мой взгляд, определяется количеством энциклопедической информации, которую можно внести в статью на основании авторитетных источников. В данном случае у Баронина три с половиной абзаца, в Роккоре — ещё один большой. Этого достаточно для крепкого стаба, поэтому статью уже следует оставить. Более того, любые будущие события (альбомы, их покрытие в СМИ) эту значимость будут только увеличивать. — Good Will Hunting (обс.) 08:48, 23 ноября 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Значимость считаю показанной. Рекламности, либо каких-то других критических недостатков в статье не вижу. Оставлено. — Викиенот (обс.) 14:26, 24 ноября 2020 (UTC)

Удгодская, Марина Викторовна

Уборщица, ставшая политиком. Соответствия нашим критериям включения информации как политика нет. Но по ВП:УНИКУМ может пройти, поскольку история с ее выборами получила очень широкий резонанс именно из-за необычного и неожиданного сценария. Надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 19:17, 6 ноября 2020 (UTC)

• Может хватит уже каждую уборщицу, каждую домохозяйку и тд представлять как что-то уникальное? Такие "уникумы" спаунятся каждый год и в куче стран. Конкретно в этой статье источники только новостные. Но даже если и писать статью, то скорее о самих выборах, а не о персоне, так как внимание привлёк результат выборов, а не гениальная избирательная кампания кандидата. Pegas24 (обс.) 19:29, 6 ноября 2020 (UTC)
• Тогда как уникума заодно и тракториста из соседнего района - нет, уникума тут нет, и случай сам по себе на ОКЗ не наберёт. Удалить — Archivero (обс.) 00:32, 7 ноября 2020 (UTC)
  • Там мужик сам выдвинулся. А тут технический кандидат в 2 раза обошел главу. Уникум. Борисыч (обс.) 11:56, 14 ноября 2020 (UTC)
• Данная история получила освещение в очень авторитетных российских (ТАСС, РИА Новости, РБК) и зарубежных (BBC) СМИ. Причём интерес не слабеет до сих пор. Оставить Complex nickname (обс.) 06:11, 7 ноября 2020 (UTC)
  • Спустя год до сих пор есть упоминания в СМИ: АИФ, 23.09.2021 Complex nickname (обс.) 15:04, 13 декабря 2021 (UTC)
• С момента избрания прошло уже полтора месяца, а интерес в СМИ до сих пор есть (Комсомольская правда, ТАСС, Аргументы и факты), причём все материалы были опубликованы с 12 по 13 ноября. Complex nickname (обс.) 07:06, 14 ноября 2020 (UTC)
• С натяжкой — «Другие политические и общественные деятели […] муниципального уровня, чьи конкретные действия […] попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона[…]». Кроме того, по Новоя Газета назвала её «героем года». Оставить, в том числе из-за ИВП («станет ли энциклопедия лучше после того, как статья будет удалена»? нет.), УНИКУМ (оказалась экстраординарной ситуации). Если уж очень хочется следовать букве правил, то можно переименовать (и дописать) статью «Выборы в Повалихинском сельском поселении» (ОКЗ легко показать, аргумент, что все источники — новостные — неправда.) — Хоть кто-то (обс.) 17:17, 2 января 2021 (UTC)
• О человеке в 2021 году пишут федеральные СМИ один, два, случай Марины Удгодской становится нарицательным три, четыре. И ещё можно привести упоминания её в региональных СМИ 2021 года — отнюдь не костромских. Оставить, как случай, ставший нарицательным. — Gintaras8182 (обс.) 13:52, 21 марта 2021 (UTC)
• КП писала и в 2022 году [8]. Оставить. — Водолаз (обс.) 06:27, 1 марта 2023 (UTC)
• Оставить по ВП:УНИКУМ Игорь (обс.) 20:13, 26 февраля 2024 (UTC)

Предварительный итог

Оставить по ВП:УНИКУМ, 2. Резонансный случай, о котором писали почти все ведущие СМИ, и продолжают писать через год. Хоть кто-то (обс.) 10:13, 2 октября 2021 (UTC)

Региональные политики

По всем

Региональные политики Канады. Значимость по ВП:Политики не показана. Pegas24 (обс.) 19:22, 6 ноября 2020 (UTC)

Итог

Обе статьи удалены за явным несоответствием их героев критериям энциклопедической значимости для политиков. Джекалоп (обс.) 20:01, 13 ноября 2020 (UTC)

Круковский, Георгий Всеволодович

Значимости не вижу даже на горизонте. — Grig_siren (обс.) 19:22, 6 ноября 2020 (UTC)

• Есть такое. Удалить — Kosta1974 (обс.) 05:35, 7 ноября 2020 (UTC)
• Интересная карьера наоборот, от полковника (в 1941) до старлея/капитана (в 1943) и до майора (в 1944). Был разжалован? АИ нет, значимости по ВП:ВОЕННЫЕ тоже нет. Вывод очевиден -- ZIUr (обс.) 07:16, 7 ноября 2020 (UTC)
  • Какого полковника в 1941-ом? Ему 20 лет тогда было. Обычная карьера фронтовая - от лейтенанта до майора за три года, после войны до полковника десять лет. И после фронта за выслугу ЗБЗ (1951 - за 10 лет), и КЗ (1956 - за 15 лет). Боевые-фронтовые ордена хорошие (ОВ-1, ОВ-2, КЗ), но ничего экстраординарного. Достойная, но обычная персона, ВП:НЕМЕМОРИАЛ: Удалить. — Archivero (обс.) 19:30, 7 ноября 2020 (UTC)
    • Так написано в карточке в званиях: полковник (1941), капитан/старший лейтенант (1943), майор (1944). И в преамбуле: полковник, капитан и последняя майор. Ерунда конечно, но так написано в статье -- ZIUr (обс.) 06:50, 8 ноября 2020 (UTC)
      • Я и сам не знаю, почему так: везде гласит, что в 41-м он стал полковником. Roman Kubanskiy (обс.) 09:15, 8 ноября 2020 (UTC)
• Если вы не слышали об этом человеке, или, к примеру, информации о нём мало или недостаточно написано в Интернете — то это не значит, что человек незначим вовсе. Как это по ВП:ВОЕННЫЕ нет значимости? Или начальники штабов уже, по вашему мнению, не значимы? Я сгруппировал здесь всё самое необходимое о нём. Roman Kubanskiy (обс.) 10:38, 7 ноября 2020 (UTC)

  Значимы только начальники штабов крупнейших структурных или территориальных формирований вооружённых сил. Дивизия в СССР на такое не тянет. — Venzz (обс.) 18:30, 7 ноября 2020 (UTC)

  • Как это по ВП:ВОЕННЫЕ нет значимости? - А вот так. Нет значимости. Прочитайте правило повнимательнее - и Вы поймете, что для наличия значимости даже не всякая генеральская должность подойдет, не говоря уже про полковничьи. Или начальники штабов уже, по вашему мнению, не значимы? - начальники штабов значимы только для фронтов, армий и более крупных соединений. А тут речь даже не о начальнике штаба дивизии, а всего лишь о начальнике штаба артиллерии дивизии. — Grig_siren (обс.) 15:07, 8 ноября 2020 (UTC)
• Статья заслуживает права на нахождение в Википедии. Оставить Complex nickname (обс.) 11:04, 8 ноября 2020 (UTC)
  • Статья заслуживает права на нахождение в Википедии - это только Ваше личное мнение, которое не основано на правилах Википедии. — Grig_siren (обс.) 15:07, 8 ноября 2020 (UTC)
  • Я выразил собственное мнение. Оно не обязанно основываться на правилах. Complex nickname (обс.) 16:04, 8 ноября 2020 (UTC)
    • Мнение, высказанное в ходе дискуссии об удалении статьи, обязано основываться на правилах. Иначе высказывание этого мнения будет лишь пустым сотрясанием воздуха. — Grig_siren (обс.) 16:14, 8 ноября 2020 (UTC)
    • Я написал то, что считаю нужным. Это просто моё мнение, даже если оно, по Вашему — «пустое сотрясание воздуха» Complex nickname (обс.) 16:29, 8 ноября 2020 (UTC)
      • Да будет Вам известно, что итог этой дискуссии будет подведен не по количеству голосов "за" и "против" и не по высказанным мнениям, а на основании анализа высказанных при этом аргументов на предмет их соответствия правилам Википедии. Неаргументированные мнения при подведении итога учитываться не будут никак. — Grig_siren (обс.) 14:05, 9 ноября 2020 (UTC)
      • Я знаю, просто хотелось поддержать коллегу (ВП:ЗДД). Complex nickname (обс.) 14:15, 9 ноября 2020 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ПРОШЛОЕ.Znatok251 (обс.) 11:24, 10 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тайчибеков, Ермек Кенесович

Значимости по критериям ВП:КЗП, не вижу. Набор новостных ссылок и социальных сетей пятилетней давности. С уважением, Oscuro 19:26, 6 ноября 2020 (UTC)

• Не попадает по ВП:АКТИВИСТЫ впрямую ни под один пункт, но при этом о нём регулярно пишут СМИ. Надо посмотреть повнимательнее, может быть и значим всё же. — Rainbowfem (обс.) 07:30, 14 ноября 2020 (UTC)
• Важная статья, которая иллюстрирует величину политических репрессий в Казахстане, так же описывает одного из активистов казахстанской политики. — Эта реплика добавлена с IP 109.252.26.208 (о) 09:46, 27 июля 2021 (UTC)
  • Важная статья - в Википедии нет слов "это важно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии". иллюстрирует величину политических репрессий в Казахстане - тем хуже для статьи. Википедия - независимый проект, который на все смотрит с нейтральной точки зрения, ни в какие процессы вне ее не вмешивается и не позволяет использовать свои возможности для такого вмешательства. В частности, в Википедии действует правило ВП:ЧНЯВ, одно из положений которого гласит: "Википедия - не трибуна для пропаганды и отстаивания убеждений, агитации, пропаганды, призывов и прочего". описывает одного из активистов казахстанской политики. - для попадания в Википедию мало быть просто активистом политики - нужно, чтобы политическая активность была заметной на общегосударственном уровне. — Grig_siren (обс.) 13:40, 27 июля 2021 (UTC)
    • Его активность замечена не только на государственном, но и на мировом уровне. О нем есть статьи во многих мировых СМИ. Я воздержусь от оценки его деятельности, но он однозначно является значимой фигурой, особенно в виду резонансного уголовного дела, в рамках которого его осудили на 7 лет колонии строго режима за интервью украинскому СМИ. Интерес мировых СМИ к данному блогеру обусловлен тем фактом, что на родине он преследуется исламистами за продвижение атеизма и националистами за защиту русскоязычных казахов. Можно спорить о том, является ли он маргиналом, прав он или не прав, но он однозначно является значимой фигурой в политике и общественной жизни стран СНГ, регулярно упоминаемой в ведущих СМИ России, Казахстана и других стран. 89.23.161.40 23:11, 19 августа 2021 (UTC)
    • "Википедия - независимый проект, который на все смотрит с нейтральной точки зрения, ни в какие процессы вне ее не вмешивается и не позволяет использовать свои возможности для такого вмешательства." Какая же это грубая, наглая ложь. 62.152.76.242 09:56, 18 мая 2023 (UTC)
• В статье отсутствует значимость по ВП:КЗП. Статья (хотя, статьей это назвать сложно, поскольку в странице автор написал в стиле монолога или разъяснения мысли, что не соответствует светской нейтральной точки зрения. Это можно увидеть в строках «Вы, наверное, подумали», «Тайчибеков, конечно, не всегда прав», «а это в корне неверно») написана отвратительно.Айвентадор (обс.) 15:49, 31 августа 2021 (UTC)
• Оставить. Значимость есть по данному пункту: Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. С уважением, Водник (обс.) 01:14, 10 сентября 2021 (UTC)
• Оставить. Значимость по пункту 2.1.9 ВП:КЗП: Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. Judex ultima (обс.) 02:57, 10 сентября 2021 (UTC)
• Оставить. Значимость персоны международного уровня. CSpace (обс.) 11:24, 10 сентября 2021 (UTC)
• Оставить. Широкое упоминание в СМИ свидетельствует о значимости. — Воевода (обс.) 22:48, 11 сентября 2021 (UTC)
• ОСТАВИТЬ. Тайчибеков Ермек Кенесович – ПРАВОЗАЩИТНИК. Он защищает права русских и русскоговорящих Казахстана от насильственного насаждения им казахского языка и дискриминации по языковому принципу. Чтобы русский язык для миллионов граждан Казахстана на конституционном уровне был государственным языком. Ермек Кенесович против идеи национального превосходства и национальной исключительности казахов, которая пропагандируется казахской властью. Он против расовой дискриминации, когда русские и др. национальные меньшинства практически отстранены от управления государством. И он об этом всегда писал и говорил открыто, и поэтому неоднократно осуждался этнократической властью Казахстана к различным срокам лишения свободы. В этой связи данная статья имеет значимость по 2.1.9 ВП:КЗП: Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. Nomen XXX (обс.) 06:22, 13 сентября 2021 (UTC)
• Оставить. Запрос в гугле дает 12 страниц упоминаний в самых разных СМИ, от мировых, типа радио свободы и рейтер, до самых мусорных, вроде ЕАдейли и политнавигатора. Мимокрокодил (обс.) 14:07, 1 октября 2021 (UTC)